Ora che i film Marvel sono tra i più grandi creatori di denaro del pianeta, è bello riflettere su un momento in cui hanno vomitato film che non erano all'altezza. Ricorda i film di Fantastici 4? Che ne dici di & quot; Daredevil & quot; e & quot; Elektra & quot ;? E non farmi nemmeno iniziare sui film di Ghost Rider. Per fortuna, con l'introduzione del Marvel Cinematic Universe, i cattivi film a fumetti sono ridotti al minimo. Ma personalmente penso che il film che ha dato il via alla spirale discendente della Marvel sia stato "Hulk". <br /> <br/> Il famigerato direttore d'arte Ang Lee è il campo generale del film e potresti sentire l'odore del suo odore presuntuoso nei primi due minuti del film. La maggior parte dei critici sostiene che il suo stile mette in risalto la filosofia del personaggio e aiuta ad esplorare aspetti psicologici profondi che la maggior parte dei registi di fumetti non hanno ancora toccato. In realtà, il suo marchio di cinema non si adatta affatto alla formula del film a fumetti al momento dell'uscita del film. Il pubblico era abituato a vedere i supereroi super spiritosi che aggraziavano lo schermo. Ang Lee voleva provare qualcosa di diverso, ma temo che abbia morso più di quanto potesse masticare. È stato solo pochi anni dopo quando Christopher Nolan ha diretto la trilogia di The Dark Knight, che ha mostrato al pubblico di tutto il mondo come creare con successo un film a fumetti con temi oscuri e filosofici. <br/> <br/> Prima di tutto, l'aspetto di il film è esasperante. Lee lancia in un serraglio di strane immagini simili a Malick per creare simbolismo, ma confonde solo il pubblico. Il motivo del fumetto era carino all'inizio, ma diventava fastidioso molto veloce. Il pubblico è consapevole del fatto che sta guardando un film basato su un fumetto. Vedere quattro scatti mal eseguiti contemporaneamente dovrebbe essere classificato come "sovraccarico sensoriale". E mentre la cinematografia generale non è stata poi così male, ci sono casi in cui gli scatti e il montaggio sono semplicemente orribili (gli scatti sono capovolti senza motivo, gli scatti che svaniscono senza motivo, le brutte transizioni di scena, ecc.). Gli effetti sono ridicoli, per non dire altro. Nel corso della giornata, Hulk sembrava il vero affare. Passano dodici anni e ora sembra un cattivo personaggio di PlayStation. I cani Hulk erano anche peggio. Sembravano cani Scooby-Doo generati al computer dall'inferno. Gli editori e la squadra di effetti speciali hanno sicuramente voluto provare alcuni nuovi trucchi, ma alcune scene sembrano fatte con filtri in Microsoft Movie Maker. Pensare che questo film sia stato pubblicato dieci anni dopo "Jurassic Park" - uno dei film più innovativi sugli effetti speciali. Ahimè, gli effetti appiccicosi sono solo una parte di questa atrocità di dimensioni gigantesche. <br/> <br/> La recitazione è più di legno di un Louisville Slugger - e Eric Bana è il capo. Sappiamo che Bana fa il suo meglio per darci uno spettacolo per i secoli, ma lui cade sempre piatto. In & quot; Hulk & quot ;, o sta parlando dolcemente con un monotono accento americano monotono o con voce senza senso. Il pubblico dovrebbe entrare in empatia con il suo personaggio, ma dopo innumerevoli scene confuse, semplicemente non possiamo. Ho avuto grandi speranze per Jennifer Connelly, che è stata fantastica in "A Beautiful Mind" di Ron Howard, che è stata pubblicata due anni prima. Purtroppo, cade sotto l'incantesimo di Ang Lee e diventa altrettanto di legno come Bana. La maggior parte delle scene con il suo personaggio è grigia e priva di emozioni. È costantemente con gli occhi stellati e piange su tutto. Sam Elliot è Sam Elliot, semplice e semplice. Il personaggio di Josh Lucas è stato sorprendentemente dimenticabile. Ma quello che mi ha davvero buttato fuori è stato Nick Nolte nel ruolo del padre di Bruce Banner. Nolte era un attore venerato, ma ora si è ridotto alle foto segnaletiche e alle bombe al botteghino. Quando il personaggio di Nolte è in una conversazione con qualcuno, è piuttosto noioso e asciutto. Tuttavia, quando sta urlando o qualcosa di intenso sta accadendo, Nolte va oltre le righe. Nessun attore nel film può trovare un equilibrio tra recitazione e esagerazione troppo poco. <br/> <br/> Alla fine, è meglio guardare indietro su Ang Lee's & quot; Hulk & quot; con una mente molto aperta La maggior parte dei fan del film sono fan dei precedenti lavori di Ang Lee, come "Crouching Tiger, Hidden Dragon". Questo potrebbe essere il motivo per cui i fan e gli spettatori sono spenti dal film: lo stile cinematografico di Ang Lee semplicemente non rientra in un film a fumetti. I fan dei fumetti e io stesso desideriamo che un film di Hulk riguardi il mostro che distrugge tutto ciò che è in vista. Purtroppo, non è questo film. Per quanto ambizioso fosse, & quot; Hulk & quot; purtroppo non ha consegnato. La combinazione di direzione pretenziosa, editing criptato, effetti speciali datati e recitazione rigida è sicuro di lasciare un cattivo gusto nella bocca di chiunque. Ma se ti senti avventuroso e vuoi esplorare il passato cinematografico non così prezioso della Marvel, direi "provaci". Certo, il CGI è piuttosto buono. Certo, puoi vedere Hulk che gira intorno a carri armati e persone come bambole di pezza. Eppure per il resto del film sei soggiogato ad ascoltare discorsi sul cambiamento di una persona e sulla moralità in esso contenuta. I cattivi erano ridicoli, non in grado di provocare alcuna reazione da parte mia. L'ultima sequenza di azioni era completamente buia e non si riesce a vedere nulla oltre ai colori vorticosi e alle risate maniacali.Scusa, non lo fa per me. Se vuoi spendere soldi guardando Hulk rimbalzare 10 miglia alla volta, non permettermi di fermarti. Se stai cercando un buon film divertente, il tuo denaro è più sicuro altrove. Questo film mentre ha un buon FX speciale va un po 'lontano specialmente quando mostra un hulk che lancia un carro armato per il suo barile, dovremmo supporre che il barile avrebbe il peso di un serbatoio da 70 tonnellate, tanto meno che il torrente sarebbe rimasto sul serbatoio Anche perché è così che l'hulk appare molto più grande in alcune scene rispetto a quello in cui questo è stato scritto in modo che le persone fx non dovessero preoccuparsi della scala <br/> <br/> Spero che il secondo sia migliore Mi è piaciuto … si colloca al terzo posto dietro la Marvel dietro a Spidey e alla serie Xmen.Ang Lee è un ottimo regista ed è seriamente intenzionato a rendere credibile la trasformazione. Gli effetti CGi sono stati buoni come si può ottenere e la mia unica lamentela è stata la sequenza di combattimento tra Hulk e il suo vecchio. Sono rimasti fedeli ai personaggi Marvel originali con una modifica nel modo in cui Bruce Banner ha acquisito la sua nuova doppia personalità che a sua volta lo ha reso più credibile. Sono stato anche sorpreso dall'animazione e la somiglianza fisica del prodotto finito di Hulk con il personaggio principale di Eric Bana. Tutto sommato..un ottimo sforzo da parte della Marvel per portare sullo schermo il "vero & quot; Hulk. In un primo momento, questo film sembra a posto, visto che l'enorme tizio con gli occhi inquietanti ci fissa (il pubblico) ma, confrontando la versione televisiva con questo, beh, peccato che la versione della TV sia molto meglio. Innanzitutto, la creatura del film era originale e di trasformazione umana. In secondo luogo, la melodia / musica / tema è così sentimentale / toccante che ci dà la sensazione che questa sia una tragedia. <br/> <br/> Ora, la versione cinematografica ha più azione su di essa. Come può un ragazzo essere così grande, così verde e così divertente. La sua espressione facciale nel film è molto ridicola e divertente. Sembra (sembra) Grasso! <br/> <br/> Forse lo stesso vecchio stile televisivo può essere riprodotto di nuovo con una storia migliore.
Castaranlgqrlfrhg replied
359 weeks ago